2024-2-5 21:05 /
文章正式开始之前有几点声明很重要:
本篇的所以解读都仅是我个人的看法,含有相当程度的主观色彩
以下的所有评价都是在“神作”这个标准下展开的
对钢炼有很高评价的观众完全没有看本篇的必要,与你与我都好

———————————————————————————————————

每个人对于神作的定义都有偏差,我也查了一下,百度百科对神作的基本定义是:某个领域特别杰出的作品。我们暂且不讨论百度百科的权威性,就把杰出作为下文中的标准,即神作是各方面十分优秀的情况下某方面或某几方面杰出的作品

过高的评价和期待是对作品的一种伤害。如果是不带任何期待地看完这部作品,我大概会给出一个不错的评价,但很抱歉,开始观看之前我就因各种“神作、无差评、没有缺点”等论调戴上了有色眼镜。以神作的标准去评判,那本作就是几乎所有层面都很平庸,就像熟知套路的学生写的作文,虽然难说有什么大的缺点,却总不会有很高的评价

关于剧情
钢炼的剧情在其封神过程中可谓是扮演了重要的角色,但我看到的评价也就止步于其作为中长篇故事的完成度。我不否认能做到这一点的作品值得肯定,但什么时候这都能作为封神的原因了?抛去这些没有价值的跟风评论,回归剧情本身,钢炼的剧情是否有远超其他作品的东西?我的答案是:有亮点,但没做到杰出

前期有点不清不楚,中期的布局确实称得上惊艳,后期的回收只能说是有点平庸了
这是我在刚看完钢炼时的评论,如今也没什么变化。我必须得承认,钢炼中期的布局在我看过的作品里属于绝对的第一梯队。这部分的设计很巧妙,谜底和新的问题不断抛出,各部分极富魅力的同时又共同构建了整个世界的图景。如果全篇都是这种水平,那钢炼被称为神作那我也无话可说,但问题就在于其前后期的剧情设计差了火候
我看前几集的最大感受就是:剧情不连贯。钢炼前几集的故事看的我云里雾里的,看似有一条明确的主线——寻找复原身体的方法,但本质上只是形式化的串联毫不相关的剧情,当然后面我们认识到其或多或少发挥了一些作用,但对这种设计我真的不敢恭维(这部分节奏感觉怪怪的,总有一种要讲什么又忽然停住的拧巴感)
前期的问题其实还好,问题更大的还是后期。我不知道这是否是中/长篇作品的宿命,不管前面表现得多好,到收束的阶段往往会出现各种各样的问题。用一句话概括对我看钢炼后期的感受:从一部解构精妙的冒险故事变成了纯粹的热血少年漫
从瓶中小人的身份揭示开始,前面所有的布局失去了意义,因为观众不再需要仔细思考了,因为目标明确了,只要打败小黑人就行了嘛。什么?你说还有其他隐患?他比小人强吗?既然不是那随手解决掉就好了啊!过程可能会有些困难,但那又怎么样呢,目标已经有了,大家只需要向着目标前进就行了。最后能不能赢?别开玩笑了,你看我们现在的气势会输吗?哦,前面还有那么多主角结识的角色呢,让他们也加入我们一起战斗吧。当然,我们也不能什么都不做就结束了,再来一些困难,主角团历尽千辛万苦再击败了最终boss才值得称赞。嗯,要多来几场让人热血沸腾的打戏,再加入一些政变元素,再来几段鼓舞人心的讲话……
对,这就是我看后期的感受,虽然有夸张的成分,但对比之前的表现,我觉得有夸张化处理的必要。这部分就是很典型的热血少年漫风格,不再需要前面那样细致的思考剧情,作品抛弃了之前那种层层设计,成了一眼能看到头的东西。同时,这部分的剧情是有些拖沓的,看似战斗精彩纷呈,实际总体没什么信息量

关于人物
对于本作的人物塑造,其实我感觉没什么好说的。一方面,作者功力确实很强,各个人物不说是特色鲜明,至少都有一个较为完整的形象;另一方面,本作的很多设计其实很讨巧,虽然一定程度上避免了人物性格的崩坏,却也损害了人物进一步深化的可能性。如果是一般作品,这种水平的人物塑造肯定是加分项,但作为“神作“,前面提到的讨巧的设计就注定作品在人物塑造上没有什么更高的建树,不是不好,但不会更好

关于表达/主题
这方面其实我也觉得没什么好说的,一方面我很难总结出本作有什么值得深究的主题,另一方面我个人不喜欢把主题这种东西作为评判一部作品好坏的主要标准。但好在我看到了其他人总结的一些东西,就相应分析一下
等价交换。这应该是钢炼粉丝最津津乐道的东西,只要吹钢炼几乎必然会提到这一点,但我想问,作品中对于等价交换的描述真的有什么很亮眼的东西吗?我水平有限,没有发现,能找到杰出的点的粉丝可以和我说说。在这之前我就说说我看到的东西:等价交换原则在本作里就是个不需要条件化学方程式,给什么样的材料,就有什么样的产品,止步于此
另外补充两点,1)等价交换在本作中其实主要体现在战斗手段是上,但其在战斗中的表现给我的感觉是:缺乏想象力。明明是充满可能性的东西,呈现出来的却是万年不变的招数(这里我无意拉踩,不理解这段话的去看看RWBY的战斗设计)。2)我对本作是否忠于等价交换原则表示质疑→一个人的灵魂和一个右手真的等价吗?一人一兽为什么会练出第五集这样的合成兽?贤者之石出来以后等价交换是否还具有本来的意义?诸如此类,只能说不想还好,一想越觉得不对

以上,是基于我个人的标准对人物、剧情、表达的评价,要说哪方面做到了杰出,我觉得只有中期时的剧情设计,扪心自问,这当真能让钢炼封神吗?且这只是分析了钢炼被称赞的优点,还没考虑那些再明显不过的缺点。

———————————————————————————————————

看钢炼的各种评价时发现很多人把缺点少作为其封神的原因,就很奇怪,因此有了本篇。写这些也没别的意思,就单纯的觉得“神作”不该仅此而已,我尊重每个人的看法,但我要说没什么大的缺点、整体优秀、各方面都很优秀、杰出和完美都是完全不同的东西,大可不必什么都封为神作

以上仅代表个人观点,有任何不同观点欢迎讨论
Tags: 动画
#1 - 2024-2-8 16:24
文章还没看完,不过你提到的第一点(剧情上中间好,头尾一般)几乎就让我深有同感啊。

虽然我打了十分,但我也是一直支持对钢炼的缺点进行批判的。当初看完钢炼09版,在对故事的整体性感到震撼之外,我最大的体验也是对结尾的不满(或者说遗憾)。这个结尾虽然不算差,但确确实实掉格局了,给我一种强行塑造大场面的感觉。除此之外,随着时间的流逝,我也越来越感觉09版的开局拍的连03版都不如,节奏有点赶且粗糙。所以说,09版钢炼确实有一种头尾一般的感觉。
#2 - 2024-2-8 16:43
后续的两点我粗略看了看,感觉也讲的挺合理,角色的塑造在讨巧的同时或多或少也确实展现了作者不错的实力;主题方面则确实没什么特别值得深入的角度,只能说没有什么错误,但也没有很值得吹捧的。

但是,借鉴一下你前面引用的百度对神作定义,我依旧认为钢炼是符合这个定义的。或许是我阅番数量太少的原因,但至少在我的印象中,能同时做到制作水平全程在线(这里专指作画、音乐等因素)+角色塑造都立体完整+剧情有不少惊艳之处并在惊艳之外的部分也不算烂+主题/思想大致正确的作品已经屈指可数,甚至可以说凤毛麟角了。这难道还不能称之为“特别杰出”吗?强如星际牛仔,我也不觉得它做到了方方面面都顶尖,甚至其主线剧情略显空洞一直是不少人批判的点,石头门前期的慢热墨迹也劝退了不少人。
#2-1 - 2024-2-9 23:50
企鹅
各个方面都顶尖本来在我看来就是不存在的,所以我也从来没要求过这些,所以我对神作的标准是“各方面十分优秀的情况下某方面或某几方面杰出的作品"。钢炼是缺点不明显,但换句话说就是没什么特别显著的优点,而在我的评价体系里,各方面都不差可能让我给一部作品打8分,却不可能让我给它更高的分数。
就……我希望在”神作“里看到的,是其他也很优秀的动画里也看不到的东西。
以你提到的星际牛仔和石头门为例:星际牛仔的音乐和氛围感的塑造等,石头门的后期剧情设计就是我希望在神作中希望看到的东西。(虽然我不认同把作品拆开评价,但我不得不承认,在石头门的评分里我是把其前期的剧情剔除掉评价的,但这种特殊情况我也会在评分里特别注明)
其实这些没什么好纠结的,毕竟每个人的评价体系不一样,写这些更多的是感慨为什么评分体系差距会那么大。
#2-2 - 2024-2-10 07:46
alchemist
企鹅 说: 各个方面都顶尖本来在我看来就是不存在的,所以我也从来没要求过这些,所以我对神作的标准是“各方面十分优秀的情况下某方面或某几方面杰出的作品"。钢炼是缺点不明显,但换句话说就是没什么特别显著的优点,而在我...
你是这个意思啊,那我明白了。钢炼确实很难说有什么特别突出的部分,经常看到很多人对钢炼的评价是六边形作品,就是因为它几乎全方位都很不错,没有明显拉胯的因素,但也确实没有一个很顶尖的方面。其实,包括我在内很多人把钢炼定义为神作的原因就是这种“饱满感”。打个比方,其他神作是某些地方做到S的同时也有某些地方只有B,而钢炼虽然没有S但几乎全方位都能达到A的水平,这种“饱满感”本身在业界其实挺稀有的,所以才造就了所谓的“没有缺点的神作”这种称呼。
#2-3 - 2024-2-10 17:01
企鹅
alchemist 说: 你是这个意思啊,那我明白了。钢炼确实很难说有什么特别突出的部分,经常看到很多人对钢炼的评价是六边形作品,就是因为它几乎全方位都很不错,没有明显拉胯的因素,但也确实没有一个很顶尖的方面。其实,包括我在内...
可能对于一些人,各方面差不多就够了,但对我不是,所以我才说”我们口中的神作好像不是一个东西”。因为如果这就算神作了,那其他做得更好的要怎么算?一样吗?凭什么?
我话放在这:在我的评价体系里,就算抛去神作这一前提,钢炼各方面也远称不上多强,也就中期剧情和整体的人物把控称得上优秀,其他最多中上水平,这种作品在我这里就是8分水平,还是下游。没有缺点的神作?说这种话的要么是没什么审美水平,要么只是单纯的喊口号,这种称赞没有任何意义。至于我的观点,该分析的我文中都分析过了,该给的评价也给过了,没什么再讨论的必要了。对于称钢炼神作这件事,我只能说尊重,但理解不了。
#3 - 2024-2-17 01:14
每个人标准不同而已
#3-1 - 2024-2-17 21:11
企鹅
所以虽然正篇在分析作品,其他地方却都在强调标准,更多的是不理解为什么评价标准会有那么大的差异吧
#4 - 2024-2-18 00:53
每个人的滤镜厚度都不一样,理性的评判作品只能是奢望。神作不是100%完美,而是有自己的优点,让当时追更的粉丝眼前一亮大呼过瘾,事后回忆起来感动万分。从这个角度来说,每个人都有自己经历,因而神作评判标准也不同。
像我就是属于看见神作先减两分基础分的人,没有希望就没有失望。
关于剧情的讨论完全赞同,商业化长篇漫的宿命,就是烂尾和节奏混乱。
#4-1 - 2024-2-18 21:12
企鹅
如果只是标准不同其实也没什么好说的,但我从各种社区看到的是很多粉丝并不知道他们吹的作品好/坏在哪里(他们本质上没有所谓的标准),而只是说着些空洞的词把一些作品送上不属于它的位置。
至于粉丝滤镜。我认为,作为粉丝应该天然地更了解一部作品的优点和缺点,可以给符合个人喜好的作品更高的分数,但要知道为什么给这样的分数
#5 - 2024-5-18 23:41
你这句“从一部解构精妙的冒险故事变成了纯粹的热血少年漫”恰恰可以解答你什么不理解为这是“神作”了,因为钢炼本质上就是就是一部彻头彻尾的热血少年漫,它的参考对象与其星际牛仔和石头门,而应该是龙珠海贼王火影忍者死神家庭教师妖精的尾巴这些传统意义上的热血少年漫,钢炼突出的一点是传统少年漫所存在角色边缘化 吃设定 战力崩坏 中后期又臭又长这些问题钢炼都很好的处理了。
引用一下资深影评人Roger Ebert的话"When you ask a friend if Hellboy is any good, you're not asking if it's any good compared to Mystic River, you're asking if it's any good compared to The Punisher. And my answer would be, on a scale of one to four, if Superman is four, then Hellboy is three and The Punisher is two. In the same way, if American Beauty gets four stars, then The United States of Leland clocks in at about two."也就是说当评价某部作品的时候其实应该找一些合适的参照物,因为作品的优秀往往是相对的而非绝对的
#5-1 - 2024-5-19 00:18
企鹅
你把“热血少年漫”理解成形容词就行了。
至于参照物就是我那些我打8分以上的作品,钢炼相比之下看不到足以成为神作的地方。这么说可以了吗?当然你要是说要分题材对比那我无话可说
#5-2 - 2024-5-19 00:26
吴兆春
企鹅 说: 你把“热血少年漫”理解成形容词就行了。
至于参照物就是我那些我打8分以上的作品,钢炼相比之下看不到足以成为神作的地方。这么说可以了吗?当然你要是说要分题材对比那我无话可说
我就是给你提供一个思路,毕竟Roger Ebert算是那种资深的专业的Critic,他的评价思路还是有一定参考意义的,在Roger Ebert看来评价地狱男爵好坏的时候你应该拿超人惩罚者这种电影去比而不是神秘河和美国丽人,换成动画领域就好比你评价鬼灭之刃好坏的时候你是否会拿昭和元禄落语心中和凉宫春日的忧郁当参考对象?
#5-3 - 2024-5-19 00:48
吴兆春
企鹅 说: 你把“热血少年漫”理解成形容词就行了。
至于参照物就是我那些我打8分以上的作品,钢炼相比之下看不到足以成为神作的地方。这么说可以了吗?当然你要是说要分题材对比那我无话可说
你说“参照物就是我那些我打8分以上的作品”,我就拿你评价过的那些举例,同样是9分,你认为千与千寻的9分的分量和魔法少女小圆的9分的分量能一样吗?同样是8分,你认为东京教父风之谷红猪风之谷天空之城的8分的分量和孤独摇滚男子高中生日常的8分的分量能一样吗?同样是7分,你认为幽灵公主红辣椒的7分和月刊少女野崎君的7分的分量能一样吗?所以我认为评分本身是评价后给的,但没法反过来将之前的评分作为选择对比参照物的标准